janmende
I'm new here

Anzahl Revisionen vs. Performance

Hallo zusammen,

in unserem Projekt geht es momentan darum, ab wann und mit welchen Parametern wir die Projektarchivierung laufen lassen wollen.

Für uns als Entwickler ist es gegenüber den Redaktionsteams schwer darstellbar, warum diese Archivierung sinnvoll ist, weil die Redakteure hier eine für sie wertvolle Funktion verlören ("Ich will wissen, wer diese Seite in den letzten 10 Jahren bearbeitet hat. Ich will dafür keinen Admin fragen müssen, damit der ein Archiv einspielt").

Momentan haben wir auch noch nicht so viel Content, ein Projektexport mit allen Daten bis auf berechnete Bildauflösungen ist rund 8GB groß.

Wir erwarten allerdings bis Ende dieses Jahres eine Vergrößerung auf das 10-fache.

In den Dokus zur Archivierung steht ja grob, dass es für die Performance, Ladezeiten und Plattenplatz besser sei, eine Archivierung durchzuführen.

Das mit dem Plattenplatz leuchtet mir direkt ein, zum Thema Performance würde ich allerdings gerne wissen, an welchen Stellen FS durch "zu viele" alte Revisionen langsamer wird.

Werden dadurch generell "interne" Repository-Zugriffe in FS verlangsamt/belastet, oder betrifft es nur Features, die mit alten Revisionen umgehen, wie die Versionshistorien?

Wir haben auf unserem PR-System leider momentan auch ein paar Performance-Probleme, unter anderem bei Objekt-Auswahldialogen im Content-Creator. Als Server-Admin funktionieren die immer sehr schnell, als berechtigter Redakteur wartet man allerdings manchmal bis zu 15 Sekunden darauf, dass einem Einträge zur Auswahl angeboten werden. Können an so einer Stelle überhaupt Implikationen durch viele alte Revisionen auftreten, oder hat es dort eher etwas mit dem Auswerten von Berechtigungen zu tun?

Gruß aus Coburg

Jan

0 Kudos
4 Replies
bIT_sosswald
Returning Responder

Hallo Jan,

generell kann man sagen, dass es irgendwann einen Punkt gibt, an dem euch die Revisionen auf die Füße fallen werden.

Das fängt bei Kleinigkeiten wie Projekt Ex- Importen an und Endet bei Dingen wie der Migration der Derby DB.

Wir haben einen Kunden der auch eine sehr große Anzahl an Revisionen in den Projekten hat. (Verursacht durch regelmäßige Importe von ganzen Produktkatalogen als Seitenstruktur.)

Generell starten dort die Clients massiv langsam, Generierungen dauern sehr lange, usw.

Von daher würde ich schon versuchen die Archivierung in sinnvollen Zeitabständen laufen zu lassen. - Wie oft kommt es wirklich vor, dass man Änderungen von vor x Jahren sehen will? reicht evtl. auch das letzte halbe Jahr?!?

Wenn die Anzahl / Größe der Medien massiv ansteigt, könnte man auch über ein MAM oder Remote-Media-Projekt nachdenken.

Grüße

Sandro

0 Kudos

Hallo Sandro,

danke für die Antwort, die uns auf jeden Fall beim "Aushandeln" der Anzahl der Tage für die Archivierung helfen wird.

Wenn man das Wort "Performance" nennt, verschwinden ja derartige Anforderungen recht schnell - ich wollte das eben nicht sofort abblocken.

Momentan wird es sicher noch keine großen Auswirkungen bei uns haben - wir stellen uns aber auf ca. 60.000 PageRefs + Pages + 20.000 PDFs + wer weiß, wie viele Bilder ein, von denen täglich viele von ca. 300 Redakteuren geändert werden.

Wir gehen also jetzt mit dem Vorschlag für ein halbes Jahr ins Refinement.

Gruß

Jan

0 Kudos

Unsere Erfahrung ist, dass die Archivierung enorm wichtig ist. Insbesonders in Projekten mit vielen Sprachen kommt es doch zu erheblichen Performance-Problemen bei der Nutzung, vor allem im SiteArchitect.

0 Kudos

Hallo Jan,

wenn dein Mengengerüst alles in einem First-Spirit Projekt abgebildet wird, würde ich aus dem Bauch heraus sogar das halbe Jahr in Frage stellen. 😉

Bei der Anzahl an Bildern und PDFs würde ich auch evaluieren ob nicht ein MAM mit Anbindung an FirstSpirit sinnvoll ist um diese Menge an Daten nicht alles im FirstSpirit Media-Store abzulegen.

Grüße

Sandro

0 Kudos