Questions & Answers

[Alexander_Haufl]

Hi zusammen,

in FS5 gibt es im linken Klappmenu unteranderem den Punkt "CorporateContent", wenn man hier z.B. ein Inhaltspaket lädt dann wird im oberen Teil so eine Art Übersicht angezeigt, als letzter Punkt wird "Unerfüllte Abhängigkeiten" aufgeführt.

Nun die Frage: Worauf beziehen sich die unerfüllten Abhängigkeiten, ich konnte da leider keine Regelmässigkeit feststellen?!

Die zweite Frage: In wie fern beeinträchtigt es das PackagePooling?

Gruß Alex

[thmarx]

Hallo Alexander,

erstmal zur Klärung der zweiten Frage: CorporateContent == PackagePool und ContentTransport ist eine Teilmenge des CorporateContent Moduls.

Wenn du z.B. eine Seite aus dem SiteStore in das Content Transport-Feature packst, dann taucht die referenzierte Page als unerfüllte Abhänigkeit auf. Wird die Page hinzugefügt, tauchen die Vorlagen in den unerfüllten Abhängigkeiten auf.

Oder was meinst du genau mit "keine Regelmässigkeiten".

Gruß

Thorsten

[Alexander_Haufl]

Hallo Thorsten,

das ContentTransportFeature nutze ich nicht.

Ich habe ein InhaltePaket und ein TemplatePaket, das InhaltePaket ist abhängig vom TemplatePaket.

Keine Regelmässigkeit meine ich, zuerst dachte ich es geht um nicht ausgefühlte Pflichtfelder, welche per Regel überprüft werden, dann habe ich aber auch Inhaltsabsätze gefunden welche keine nicht ausgefüllten Pflichtfelder haben.

Diese nicht erfüllten Abhängigkeiten tauchen sowohl in der Struktur als auch in der Inhalteverwaltung auf. Wenn ich in der Struktur auf eine solche Seite gehe und dann zur entsprechenden Seite in der Inhalteverwaltung springe, dann ist diese auch im Paket, die Templates natürlich nicht, diese werden über das TemplatePaket verteilt, deshalb ja auch die Trennung zwischen InhaltePaket und TemplatePaket.

Die Frage ist nun, was teilt mir diese Information mit, und was fang ich damit an?

Gibt es Probleme im Paket? Immerhin wird es ja mit einem roten Ausrufezeichen dargestellt!!!

Was sollte ich aufgrund dieser Information als nächstes tun und wie bekomme ich diese roten Ausrufezeichen weg, es sind ja auch nicht gerade wenige.

Gruß Alex

[gockel]

Hallo Alex,

welche Art von fehlenden Referenzen werden denn angezeigt?

Kannst du mal einen Screenshot machen, nachdem du auf den Pfeil neben dem Ausrufezeichen geklickt hast.

Ungefähr so:

[Alexander_Haufl]

Hallo Sebastian,

ich hoffe man kann es vergrössern wenn ich das einstelle.

[Alexander_Haufl]

Und gleich die nächste Frage hinterher:

Dein Ausrufezeichen ist orange meine sind rot, was ist der Unterschied?

Gruß Alex

[MichaelaReydt]

Hallo Alex,

Alexander Haufler schrieb:

Und gleich die nächste Frage hinterher:

Dein Ausrufezeichen ist orange meine sind rot, was ist der Unterschied?

Gruß Alex

In Kapitel 4.3.2 Bereich „Eingebundene Objekte“ der CorporateContent-Dokumentation gibt es eine Erklärung zu den farbigen Ausrufezeichen:

[gelbes Ausrufezeichen]:

unerfüllte optionale Abhängigkeiten, das gelbe Ausrufungszeichen zeigt an, dass das jeweilige Objekt oder ein untergeordnetes Objekt unerfüllte optionale Abhängigkeiten hat. Im Bereich "Optionale unerfüllte Abhängigkeiten" erfolgt eine detaillierte Auflistung der Objekte.

[rotes Ausrufezeichen]:

unerfüllte notwendige Abhängigkeiten, das rote Ausrufungszeichen zeigt an, dass das jeweilige Objekt oder ein untergeordnetes Objekt unerfüllte harte Abhängigkeiten hat. Im Bereich "Notwendige unerfüllte Abhängigkeiten" erfolgt eine detaillierte Auflistung der Objekte.

Viele Grüße

Michaela

[Alexander_Haufl]

Hi Michaela,

ok das hab ich mir schon fast gedacht. ich habe nun den Pfad einer solchen unerfüllten harten Abhängigkeit verfolgt und bin am Ende auch nicht schlauer:

Der letzte Absatz, welcher das rote Ausrufezeichen hat, ist ein referenzierter Absatz, es gibt keine brokenLinks und beide Absätze, sowohl der Referenz- als auch der Quellabsatz sind im selben Paket.

Also zurück zu meiner Ursprünglichen Frage:

Was genau teilt mir diese Information mit, wie finde ich die harte Abhängigkeit und was muss ich tun um diese zu beseitigen?

Gruß Alex

[gockel]

In dem Screenshot erkennt man leider nichts. Kannst du den mal hochauflösender hochladen bitte.

[Alexander_Haufl]

Klar:

So müsste es besser sein

Gruß Alex